设计师要懂得选择性“听话”

每个人都喜欢讲道理，写文的，拍电影的，公司的领导，身边形形色色的人，各种文章里，甚至是一些信息流里，总有人在试图「教你做人」。网络上也常常会有一些奇奇怪怪的声音，在告诉你「应当如何」。有趣的地方是，声音大了，就会有人听到，有人听到，就一定会有人相信。以至于很多人越来越敢于发表自己并不成熟的想法，并坚信自己是对的 —— 因为有部分人认同。

比如近来比较火的《中国奇谭》，网络上传播着一些图，说「有家长炮轰」，认为其会对自己的小孩造成童年阴影。于是，在各平台上就泛起各种争论。有少数人出来维护，觉得这些家长说得有道理，而绝大多数人在抨击这些所谓的「家长」，当然也有比较理性的人，就风格、内容、剧情进行讨论。

我想说的是，这么一句话，一张图，没有任何来源，就上了热搜，就能制造情绪对立，真的太容易了。我当然相信有这样的家长存在，但是我更愿意相信的是，这部分发声的人并不是真的「家长」，而是那些想要制造话题，希望看到情绪对立的人。比如一句「动画片应该是给儿童看的吧」，就暴露无遗了。但人就是这么容易被影响，他们愿意去相信那些出现在网络上的任何信息，尤其还是上了热搜的，或者是一位「名人」说的话。

前几天遇到比较有趣的一件事是，有朋友发来说，自己通过 AI 对话，快速地了解了一本书。我很好奇，问对方是什么书，对方说是《月亮与六便士》，大概总结一下是说：“《月亮与六便士》是德国作家居伊·德·莫泊桑的短篇小说，讲了一个叫海伦·凯勒的主人公，即便变成盲聋人，也没有放弃对艺术的追求。”我听完惊呆了：“你这是不是串故事了？难道你不知道作者是毛姆么？海伦·凯勒的故事是《假如给我三天光明》里的吧。你就算不看书，搜一下也能知道呀，已经懒到通过 AI 对话来了解一本书了？”对方：“我是听别人说，可以通过这样的方式来了解一本书的，而且很方便，所以我就试一下。”

于是我也去试了下，下面是 AI 对话向我介绍的《月亮与六便士》：

如果我没看过这本书，可能真就信了。当然，我并不是说这类系统有问题，只是它们在处理文学或历史类等软信息时，还不够精确。但不懂的人，就会相信这些内容。不说是人，即便是一个系统，用一种笃定的句式，流畅的话术，胡说八道，也依然会有人相信。

这特别像人们在各平台上争论「家长炮轰某作品」问题时的情况，人们选择相信这类信息，并讲述自己认为的至上真理。同样，如果我没看过《月亮与六便士》，就选择相信这个概括，认为这本书就是这样的，于是发朋友圈或帖子炮轰：“什么样的故事会以买月亮来取悦他人作为故事主题，再联系到资本丑恶，这种书三观有问题。”但事实是，每个人身边却都存在这样的人，他们不知道在哪里看到了一些什么样的信息，就据为己有，并用来「教化」他人，并且还真有人愿意听。

做产品设计的时候，也经常遇到类似的情况，比如有用户吐槽产品的某个功能，说这个功能不好用，哪里有问题，文案不好理解，操作不方便等等。所以才有说法：“不要过度听取用户的声音，而要选择性吸收。”因为用户通常只能描述自己的需求和问题，而不能提供解决方案。每个人的问题都是主观的，所以产品设计师需要对产品的使用场景、用户需求、技术可行性、市场需求等方面进行综合考虑，最后制定合理的设计方案。这本身是一种能力，不是谁都有这样的能力，许多人只是知道这么个道理，但每次做功能改版，都还是不由自主地被用户牵着走。

如果连这些网络信息都无法分辨虚实，或者轻易被调动情绪，时常处于浮躁的状态，那能做好什么事情呢？这么多人在上网，总有许多人与你观点不合，如果什么事都去争论，反而失了智，更何况，你很可能是在跟一个人工智能争论。